Imputado por robo a DESOM, pidió el acuerdo; muestran video

• Muestra Síndico Procurador situaciones que identifican a Jesús Enrique «N» como presunto responsable del robo de los 3 millones de pesos en noviembre de 2019

MEXICALI, B.C., JUNIO 05 DE 2023.- Tras afirmar que la Sindicatura Municipal ha venido realizando con seriedad y responsabilidad el trabajo que le corresponde en el caso del desvío de recursos de la Dirección de Desarrollo Social Municipal (DESOM, ahora Bienestar Social Municipal, BISOM), por 3 millones de pesos, el titular de esa institución volvió a refutar los dichos del imputado, sus abogados y la COPARMEX y demostró, con videos de una de las audiencias ante el Juez de Control, que fue el mismo acusado y sus abogados los que pidieron, incluso con insistencia, el acuerdo reparatorio.

Asímismo, el síndico procurador, Héctor Israel Ceceña Mendoza, cuestionó también la falta de “asistencia” que aducen ahora el indiciado y sus defensores para la suscripción del acuerdo reparatorio, cuando, aseveró, el señor Jesús Enrique “N” no tenía, uno, sino dos abogados, y ambos gozan de un buen prestigio en el desempeño de su profesión.

Las declaraciones del titular de la Sindicatura se hicieron en el marco de la conferencia “La Mañanera de Mexicali”, a la que asistió como invitado por la alcaldesa Norma Bustamante Martínez para que diera su versión sobre dicho tema, que ha sido fuente de controversia en los últimos días, a raíz de la intervención y declaraciones que, en defensa del acusado, han tenido su nuevo abogado, el exregidor Fernando Rosales, y el presidente de la COPARMEX.

De entrada, Ceceña Mendoza aclaró que la Sindicatura no participó en el acuerdo reparatorio, por no tener las atribuciones en ese caso debido a que se trata de una paramunicipal que tiene personalidad jurídica y patrimonio propio, pero que desde el primer momento, al día siguiente que la entonces titular de DESOM, Alejandra Ang, presentó la denuncia ante la Fiscalía, dio parte del caso al órgano de control, por lo que de inmediato se abrió un procedimiento administrativo en contra de quien resultara responsable del desvío.

Para rechazar las declaraciones que han dado el dirigente de Coparmex y el abogado Rosales, dijo que la Sindicatura abrió el expediente el 21 de noviembre de 2019, un día después de que se presentó la denuncia formal ante la FGE, y que el 4 de enero de 2022, se turnó el informe con responsabilidad y el expediente de ese asunto, a la Sala Especializada en Materia de Responsabilidades Administrativas y Combate a la Corrupción del Tribunal Estatal de Justicia Administrativa, por tratarse de una falta administrativa grave y para que un magistrado anticorrupción resuelva y sancione, en su caso.

El síndico Héctor Ceceña comentó que, en dicho informe, la Sindicatura tuvo por acreditada la presunta responsabilidad de Jesús Enrique “N” por desvío de recursos públicos, después de múltiples diligencias, audiencias, comparecencias de personal de BISOM, entre ellos el presunto responsable, y luego del análisis de documentación expedida por la institución bancaria contratada por la paramunicipal, que acreditan al implicado como responsable de los dispositivos de seguridad de la banca electrónica con los cuales se efectuó la transacción bancaria electrónica.

Explicó que el procedimiento para realizar una transferencia electrónica en dicha banca, se requieren dos dispositivos simultáneamente, de los cuales, uno, la “llave inteligente”, debe de encontrarse insertado físicamente en el puerto USB del computador al momento de la operación, y el otro, “el token”, que genera los números de seguridad que sólo tienen vigencia por 60 segundos, requiriendo por lo menos dos de estas cadenas de números para llevar a cabo ese tipo de movimientos.

Asímismo, agregó el Síndico, las declaraciones tanto del resto del personal de la entonces DESOM, como del presunto, lo fijan en el lugar y en el horario en el que se llevó a cabo la operación. “Por lo tanto, se presume que el C. Jesús Enrique “N”, se apartó del recto proceder con el que debió el día que tenía asignados y que eran una herramienta de trabajo para el desempeño de sus funciones, específicamente para la realización y/o autorización de transferencias bancarias por medio del sistema de pagos electrónicos”, expresó el funcionario.

El Síndico también hizo la observación de que, el presunto, aparentemente omitió la consulta o revisión de la cuenta al cierre de la jornada del 15 de noviembre del 2019 y que fue hasta el día 19 de noviembre (ese fin de semana se registró puente por día festivo) y hasta las 14:30 horas, cuando lo hizo. “Estos son algunos de los elementos por lo que se concluyó la presunta responsabilidad” del imputado, agregó.

Enseguida de su exposición, Héctor Ceceña Mendoza mostró un material videográfico de la audiencia celebrada el 14 de noviembre de 2022 ante un Juez de Control, en el que se muestra que es el acusado y su abogado, los que solicitan, con marcada insistencia, la celebración de un acuerdo reparatorio y, el presunto incluso le dice a la juzgadora que cuenta con un terreno que pretende poner a la venta para liquidar los 3 millones de pesos.

También, para refutar lo que argumentan ahora en su “defensa” tanto el imputado como su abogado y el dirigente de la Coparmex, el sospechoso siempre ha contado con abogados, y no uno, sino hasta dos, y ambos de reconocido prestigio, catedráticos y especialistas en derecho penal, por lo que es cuestionable su dicho de que no contaba con “asistencia” al momento en que se concretó el acuerdo reparatorio.

“Y reitero, la Sindicatura ha hecho su trabajo, un trabajo serio, y lo seguiremos haciendo”, dijo y, para puntualizar, exhortó a Jesús Enrique “N” a acercarse a la dependencia si considera que se cometieron irregularidades por parte del personal jurídico de la Secretaría del Ayuntamiento o cualquier otro servidor público municipal. “Con gusto le recibimos su denuncia, porque hasta el día de hoy no se ha acercado”, dijo.

En la sesión de preguntas y respuestas, Ceceña Mendoza reiteró que, por estar debidamente acreditado, el único presunto responsable del desvío de los 3 millones de pesos es Jesús Enrique «N» y estableció que una vez que la Fiscalía General del Estado concluya las investigaciones y las diligencias que tendría que hacer (si es que no las hizo ya) ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se sabrá también el destino que tuvo ese recurso, por lo que, de encontrarse a alguna otra persona con responsabilidad, deberá igualmente procederse conforme a derecho.