Tratan de politizar el caso de robo a DESOM, denuncian

• Refutan la Alcaldesa y el Secretario del Ayuntamiento al acusado: él fue, junto con su abogado, el que propuso el acuerdo reparatorio que incumplió; el Juez será el que resuelva si es culpable o inocente, aclaran

MEXICALI, B.C., JUNIO 01 DE 2023.- Tras reiterar que fue el imputado en el caso del robo de 3 millones de pesos de los recursos de Desarrollo Social Municipal (DESOM) el que propuso el acuerdo reparatorio que luego no cumplió, las autoridades municipales lamentaron que se esté queriendo politizar un tema que es eminentemente jurídico y advirtieron que, finalmente, será el Juez que lleva el caso el que determinará si dicha persona es culpable o si es inocente y, en su caso, si existe responsabilidad en alguna otra persona.

Lo anterior, en referencia a la aparición del presidente de Coparmex como aparente “defensor” del acusado, quien, junto con su antecesor en el cargo y un abogado que fue regidor en la pasada administración municipal (cuando sucedieron los hechos), organizaron y realizaron este jueves una conferencia de prensa con la que pretenden hacer pasar como inocente y una víctima al propio imputado.

“Esa misma persona (Jesús Ernesto, el imputado), fue la que pidió un acuerdo reparatorio y los términos del mismo fue a propuesta que ahora critica la presentó él a través de su abogado y nosotros la aceptamos porque es absolutamente legal”, afirmó la presidenta municipal, Norma Bustamante Martínez, ante reporteros que la abordaron antes de acto que encabezó en el patio central del Palacio Municipal este mismo jueves.

“Eso de que fue el Jurídico de Bienestar Social Municipal (BISOM, antes DESOM) es una mentira. Es una palabra fuerte que a mí no me gusta decir, pero es una mentira”, remarcó la alcaldesa, quien señaló que el caso se complicó después de que dicha persona incumplió con el segundo abono que le tocaba dar en base al convenio.

Por su parte, el Secretario del Ayuntamiento, Daniel Humberto Valenzuela Alcocer, reiteró que la propuesta del hoy imputado, fue el acuerdo reparatorio, pero aclaró que dicho acuerdo ya no existe en la secuela procesal que se está llevando por parte de un Juez de Control en este asunto.

Advirtió que hay una secuela procesal que está en curso, donde el Juez de Control, de acuerdo a medios probatorios que presenten la Fiscalía General del Estado y la defensa del imputado, dirá quién tiene la razón, si es inocente o culpable.

En referencia a las declaraciones que ha estado dando sobre el caso el actual presidente de la COPARMEX, quien convocó a la rueda de prensa de hoy en la que también estuvieron su antecesor y el exregidor y abogado Fernando Rosales, el funcionario advirtió que los temas jurídicos no se deben politizar.

“Es lo que pretenden hacer desafortunadamente, cuando el Ayuntamiento está haciendo su trabajo, está viendo por los intereses de los mexicalenses, pero desafortunadamente hay personas que se han estado acercando al imputado y se aprovechan de su posición vulnerable para decir que el gobierno de Mexicali no está haciendo bien las cosas”, comentó Valenzuela Alcocer.

El funcionario insistió que la propuesta del acuerdo reparatorio que ahora el imputado y sus defensores critican no fue del gobierno, sino del propio acusado y su defensa, y remarcó que, incluso, después de que incumplió con el segundo pago, el mismo imputado y su abogado llegaron a BISOM para proponer un segundo acuerdo reparatorio, aunque por un menor monto en los abonos mensuales (a 10 mil pesos por mes).

“Hay que decirlo claro: el Ayuntamiento y el jurídico están haciendo su trabajo y no estamos politizando el tema. Todo lo contrario, lo estamos dejando en manos de las competencias correspondientess que son la Fiscalía del Estado que es el órgano investigador, y el representante del Ayuntamiento, pero aquí también el imputado puede hacer lo que a su derecho corresponda”, expresó el Secretario del Ayuntamiento.

“Es un tema jurídico, se está actuando en defensa de los intereses de los mexicalenses porque al Ayuntamiento le robaron 3 millones de pesos y eso se tiene que esclarecer, y la única manera de que se esclarezca, es que se desarrollen las investigaciones por parte de la Fiscalía y que el Juez de Control diga si es inocente o es culpable, o si hay una, dos o más personas involucradas”, puntualizó.