Maestra destapa caso de acoso sexual de su Director

• Después de meses de denuncias ante el Sistema Educativo y ante la propia Fiscalía, finalmente actúan, pero arreciaron agresiones en su contra en la Secundaria No. 18 de esta ciudad

MEXICALI, B.C., ENERO 25 DE 2023.- Agobiada por la embestida que desató su victimario después de que las autoridades educativas decidieron aplicar el protocolo que habían retardado inexplicablemente contra el Director de la Secundaria Técnica No. 18 de esta capital, al decretar su suspensión, una maestra hizo hoy público el caso de hostigamiento sexual y laboral del que ha sido víctima desde el año 2018 en dicho plantel ubicado en el fraccionamiento Jardines del Lago de esta ciudad.

Acompañada por su abogado, Cuauhtémoc Castilla Gracia, así como de la licenciada Mariana Cervantes, representante estatal del Colectivo Violeta de Baja California, la profesora Ana María “N” estuvo hoy en la Plaza de los Tres Poderes, donde se entrevistó con personal de Derechos Humanos, y luego, con lágrimas en los ojos, narró ante reporteros de distintos medios la terrible situación que ha estado viviendo y que la tiene enferma.

Su abogado en el terreno penal, explicó brevemente el grave caso que se viene dando desde el año 2018 en que la maestra empezó a experimentar el acoso sexual y la violencia laboral de parte de su superior en la Secundaria No. 18 de Mexicali, y la actitud abiertamente cómplice de la representación sindical, en este caso de la Sección 2 del SNTE, y la sospechosa pasividad con que la autoridad educativa, incluyendo al propio Secretario de Educación del Estado, han mostrado ante dichos acontecimientos, al grado que apenas hasta el pasado viernes aplicaron el protocolo de suspender al Director de la escuela y principal acusado, no obstante que la denuncia penal fue presentada desde el 16 de marzo del 2022. Sin embargo, como encargado de la dirección dejaron al Subdirector, no obstante que éste también aparece como presunto imputado en la carpeta de investigación.

Fue Mariana Cervantes la que abundó más en detalles ante el EXPRESSO DE BAJA CALIFORNIA, señalando que los acusados son Sergio “N” y Héctor Francisco “N”, Director y Sub-Director del referido plantel, respectivamente, y que el caso está radicado en la Carpeta Unica 0202202208506 que se inició en marzo del 2022 en la Unidad de Tramitología Masiva (UTM), de la Fiscalía General del Estado, donde permaneció prácticamente “congelada” durante más de seis meses, pues su titular argumentaba que no la judicializaba “por no tener los elementos” para hacerlo.

Aseguró que un Agente del Ministerio Público de dicha unidad “se compadeció” de la víctima y le confesó extrajudicialmente, que existían “órdenes” (no identificó su origen) para darle ese tratamiento a la carpeta, por lo que, con el apoyo de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), se solicitó ante la Fiscalía Especializada en Delitos en Contra de Mujeres por Razón de Género, lo que fue concedido a finales del año pasado.

“Curiosamente, a la semana de haber sido enviada la carpeta a otra Unidad, se declaró que existían (y que siempre existieron) elementos suficientes para judicializarla, y la judicializó el pasado 2 de enero y el Juez de Control fijó la fecha del 3 de febrero del 2023 para la audiencia de imputación en la Sala 10 a las 10:00 horas.

EL “INFIERNO” DE ANA MARIA

Mariana Cervantes comentó que no obstante que los problemas de acoso sexual contra la profesora Ana María iniciaron en el 2018, fue hasta marzo de 2022 cuando decidió interponer la denuncia. Se tardó, dijo, primero porque el propio Director la amenazaba con bloquear su aspiración de lograr la basificación como maestra si no accedía a sus propuestas indecorosas, y después porque la pandemia por el COVID-19 hizo que se suspendieran las clases.

Sin embargo, dijo, al regresar a clases presenciales, precisamente a principios del 2022, el directivo volvió a la carga con su actitud acosadora y le proponía “hacer tríos” con otros docentes del plantel, entre otras aberraciones sexuales. Aunado a ello, dijo, le llegó a hacer tocamientos lascivos.

Al decidirse a denunciar, y una vez que le fue notificado al directivo de la querella, en aquellas fechas, del acoso sexual y laboral por no ceder, pasó al hostigamiento laboral y personal, en una dinámica en la que también participó su representante sindical, forzándola primero a realizar tareas que no eran suyas y hasta asignándole trabajo que correspondía a otros maestros.

“A raíz de esa denuncia -explica la representante del Colectivo Violeta-, se desprende una cadena de violencia institucional y laboral, en la que participan directamente los directivos de la escuela con la complacencia también de personal o funcionarios del Sistema Educativo, y la parte sindical, para afectarla, al grado que hasta trataron de responsabilizarla por tres eventos de intento de suicidio que protagonizaron jóvenes alumnos del plantel”.

Al respecto, dijo, la maestra ha solicitado de manera insistente una investigación interna para demostrar que ella no tuvo ninguna responsabilidad en dichos eventos, porque jamás tuvo contacto alguno con las estudiantes involucradas y ni siquiera eran sus alumnas, y a pesar de que han transcurrido más de seis meses desde que el Sistema Educativo realizó la investigación, es hora de que no rinde un informe de sus resultados.

Fue tan fuerte el acoso y la violencia laboral que sufrió la maestra por parte de sus directivos, abundó, que tuvo que ser atendida por médicos especialistas y por sicólogos, y, por su situación emocional, se vio obligada a solicitar un cambio de actividad y fue “castigada” y desde hace 8 meses, aproximadamente, la tienen dando clases de química y cubriendo también tareas que corresponden a otros maestros.

Manifestó que ante esa situación, Ana María recurrió en distintas ocasiones al Sistema Educativo Estatal para exponer esa situación, y la respuesta que se le dio, vía oficio, fue que el Director tenía la facultad de mover a su plantilla docente.

EL CASO, ANTE EL SECRETARIO

Ante la insistencia de la maestra y el Colectivo, y principalmente después de que intervino la CEDH, fue que el Secretario de Educación del Estado, Gerardo Solís, accede a sostener un encuentro con ellos en su despacho, lo que se concreta el pasado 22 de diciembre del 2022.

De esa reunión, dijo, surgieron algunos acuerdos, uno de ellos, en el sentido de que la víctima sería reintegrada a sus actividades principales (coordinadora de Laboratorio), más que nada por la salud de la maestra, ya que sus responsabilidades son más bien de tipo administrativo y tendría mayor contacto con alumnos y ambientes que estaban provocándole severos problemas nerviosos, causados éstos por toda la situación de acoso y violencia que había estado sufriendo durante los últimos años en la escuela.

Sin embargo, aclaró, fue hasta el viernes pasado, casi un mes después, cuando se cumplió uno de esos acuerdos, que era poner “a disposición” (suspensión) al Director de la secundaria, en apego al Protocolo de Atención a la Víctima que tiene la propia autoridad educativa. El segundo acuerdo, que era el de regresar a la maestra a su cargo, por el que tiene su nombramiento y le pagan, no se ha cumplido.

Pero con la suspensión del Director, dijo la licenciada Mariana Cervantes, se desataron, ahora con mayor ferocidad, las represalias contra Ana María.

El lunes desde muy temprano, dijo, aparentemente miembros del personal docente y administrativo de la escuela que forman parte del grupo de incondicionales que tiene el citado directivo, distribuyeron decenas de copias del expediente judicial entre el alumnado, quienes de esta forma se enteraron de todo el relato y las intimidades que contiene el mismo, que forma parte de la declaración que hizo la víctima en su denuncia.

Aunado a ello, dijo, ese mismo día, el Subdirector, que se quedó a cargo del despacho no obstante que también forma parte de la misma carpeta de investigación como acusado, convocó a una reunión de padres de familia para “informarles” de lo que estaba ocurriendo en ese caso y para darles “su versión” de los hechos, en los que señalaron a la maestra como quien sería la que habría estado acosando sexualmente, incluso haciéndole “tocamientos” al Director. Es decir, diciendo todo lo contrario de lo que en la demanda se señala.

Manifestó que, después de ese nuevo ataque, ahora tergiversando las cosas ante los padres de familia, el pasado martes se presentaron ante ella la Representante de la Sección 2 del SNTE en ese centro de trabajo y la esposa del Director, quien también es maestra del plantel, para ofrecerle “una negociación” de parte del acusado para que retirara la denuncia.

Al rechazarlas, dijo, amenazaron con realizar una segunda reunión con padres de familia, ahora con el turno vespertino, pero, por alguna situación que se desconoce, pero que presumiblemente por intervención de autoridades educativas o de la propia Fiscalía, suspendieron dicha acción.

Comentó que ese nuevo incidente la volvió a poner en una situación de crisis emocional, por lo que acudió a consulta médica, donde el facultativo le otorgó una incapacidad por 15 días.

Estableció que ante la gravedad del caso, y por el sesgo que tomó en estos últimos días, fue que decidió hacer público el caso, con todo y la pena y dolor que a la víctima le causa esta decisión:
Puntualizó que, independientemente de las actuaciones que realice la autoridad educativa en los próximos días, se esperarán a la fecha de la comparecencia ante el Juez de Control en la audiencia de imputación, para que se profundice la indagatoria y se haga justicia en este caso.